я знаю!!!просто ето очень тяжело обьяснить словами;)

и вообще,я никаво не переубеждаю,каждый человек должен иметь свою точку зрения, иначе ето не человек!!!Видимо наши точки зрение находятса на разных полюсах)))

Ели вы можете себя судить,то почему же ответили: не знаю :confused:

О да. Вы - не простой смертный. Вы - сущий! Вам дано знать истину *фыркнула*.

Это очевидно. Только вы свою не обосновываете.

ап

По кочану.

=)
думаю,на етом нужно закончить наш разговор)))

ядля ответа мне потребовалось бы написать, чем вызвано создание темы. А я этого делать не хочу. Категорически.
Я так думать начала ещё тогда, когда вы заявили, что знаете простую истину, которая утверждает, что истину знать никому не дано.

:)

:rolleyes:

:cool:

:confused:

:o

;)

:)

Признаюсь, когда создавала топ, просто взяла негативное существительное. Тут вернее было спросить, хороший ли вы человек.
Подлость - слишком узкое понятие, существует множество других пороков.

Давайте обсудим, что такое хорошо и что такое плохо. Для нас.

Сегодня я шокировала знакомую, когда сказала, что в мыслях ни разу не изменила своей бывшей Великой Любви...0о

Это противоестественно?

нет!!!если любовь была настоящая....

Ееее, скока тут философии развели - всё даж ниасилил. ИМХО для того, чтобы ответить на этот вопрос надо просто знать себя, какой ты есть - без всяких самовосхвалений или душевных мазохизмов, и не бояться самому себе это озвучить - тогда и отвечать очень просто :)

книга-матереальное сотворение человека,а любовь-загадка природы)))

Чтот я вообще запутался,вы меня обидеть хотите?:confused:

Говорю ж, Великая...:D

ну тогда мб:)

Воистину, некорректен вопрос, ибо ответ, суть испытуемого мнение о себе, от состояния его текущего зависит коренным образом.
И, с тем вместе, удачен вопрос, ибо формулировка сама его заставляет ответить точно так, как ощущает испытуемый себя в момент ответа.
Итог. Автор, по результатам не суди о количестве подлецами себя считающих в проекте, ибо уже спустя промежуток времени малый, испытуемый с вероятностью большой иначе ответил бы.

Опроса сего результат мог быть интересен, если бы отвечать много раз все могли, но не ранее, чем час спустя после ответа предыдущего. Или если бы вопрос поставлен иначе был, например, так:

Задумайтесь, вы способны на подлость?
Нет, никогда!
Да, когда на кону более важные для меня ценности (жизнь/любовь/большие деньги/и т.д. – на разные ответы разнести можно).
Честь для меня – пустой звук, пережиток прошлого).

Вы совершали подлые поступки?
Никогда, лучше смерть!
0
1,
2-n
Слишком много, чтобы все вспомнить.
Я ими живу!

А по-моему в каждом человеке живет что-нибудь эдакое...

Повторяю в очередной раз: интересует личное мнение на данный момент. Всё.

Вы не понимаете. Личное мнение, конкретно по текущему вопросу и в той форме, в какой вы его задаете, меняется даже не то что бы по нескольку раз на дню: оно зависит от сиюминутного самоощущения человека!

По результатам такого опроса можно говорить лишь о состоянии отвечающего на момент тыкания мышкой по варианту ответа. Если же вам интересна именно такая статистика, то для мало-мальски значимого результата выборка будет слишком мала, даже если весь Хад стройными рядами пойдет участвовать в опросе.

Нет, это вы не понимаете. Перечитывайте мой предыдущий пост в этой теме.

Хм.. перечитал. Вы теперь перечитайте мой предыдущий пост, пожалуйста. Вы несогласны с какой-либо из его частей? (Кроме первого предложения, разумеется.)

Вы перечитали? И так и не осознали, что в вашем предыдущем посте нет никакой необходимости? При чём тут моё несогласие? Знаете, я одна из немногих философствую вслух на семинарах. Так у некоторых одногруппников появилась замечательная привычка говорить: "Я не согласен с <Виперино имя>" и повторять то, что сказала я. 8)
Это декан научил. Фи. Он посредственность, я всегда говорила. И жена его.
Тут что-то похожее. Все пытаются мне втолковать, что опросом истину я не найду и тэпэ. Да с чего ж вы взяли, что мне нужно не сиюминутное субъективное мнение отдельного человека?..

Перечитал, и тем не менее осознавал и осознаю что необходимость присутствовала, так как была уверенности что вам
, а его обдуманная, взвешенная, хоть и по прежнему субъективная, позиция. Благодаря же тому посту раскрыт ваш настоящий интерес.
Собственно, на основании его я делаю выводы о том как соотносится ваше понимание вопроса с моим.

Заметьте, что вариант вашим с интересом к "сиюминутному мнению" так же допускался мною:
А раз уж вас интересовало именно "сиюминутное субъективное мнение" и если вы:
1) понимаете что, возможно, уже минуту спустя после выбора варианта "отдельный человек" ответил бы иначе,
2) осознаете что для создания нормальной статистики на данных опроса (по любому параметру), количество ответивших будет смехотворно мало,
(Выводы о вашем понимании этих фактов сделаны на основании отсутствия возражений к соответствующим фрагментам моего поста),-
зачем вам нужно это самое "сиюминутное мнение", и, соответственно, опрос?
Ведь на основе полученных данных вы не в праве делать выводы/обобщать/составлять мнение ни о конкретном человеке, ни о коллективе, ни о текущей соц.ситуации!

Каюсь. Каким-то местом и я среди "всех". Но я не призываю искать истину - это непосильная задача для подобного интернет-опроса, а указываю на то что при такой формулировке вопроса результаты неинтересны и неинформативны. В одном из предыдущих постов предлагал более удачные формулировки вопросов и варианты ответов к ним - посмотрите.

Знакомая картина. У того кто интересуется философией всегда найдется что сказать/доказать/согласиться/опровергнуть и т.д. Главное чувствовать интерес. (Надеюсь вы не ходите на пары философии ради выступлений перед своей группой.)
Если вас действительно беспокоит сложившаяся ситуация... Хотите поговорить об этом??? :) Вопросы по теме:
1) Вы говорите, есть другие активно философствующие, скажите, применяют ли к ним этот убогий софистский прием?
2) Часто ли ваше мнение расходится с тем что пытается вбить семинарист/лектор/учебник?
3) Такое происходит только на философии?
4) Ко многим ли людям в вашем институте/университете, вы испытываете неприязнь?

А вообще, декан обучил группу одной из эффективных техник подавления оппонента в споре - выдающееся достижение, радуйтесь.;)
От того что вы всегда говорили декану что он посредственность, он не изменится ни в лучшую, ни в худшую сторону - у вас статус пока не позволяет на него словами влиять.

P.S."Вы дважды выступили без разрешения, мисс Грейнджер. Вы не можете сдерживать себя или гордитесь тем, что вы невыносимая всезнайка! (С) Снейп.:D

Да, я снова повторяю, меня интересует текущее мнение. И не у всех оно по данному вопросу меняется по 10 раз на дню.

А я нигде не спорила по этому поводу. Я ж согласна. Поэтому не могла понять, чего ко мне все прицепились. Я им говорю, не нужна мне истина. А они всё своё гнут: мнение субъективно.

Да ну? А по-моему, нет. Вы утверждали, что я чего-то не понимаю.

Просто захотелось создать. Реал повлиял. Сиюминутное желание.

Что значит, я не в праве? Очень даже в праве). Хотя бы сделать вывод о сиюминутном мнении.

Омг... Дак меня никто истину искать не призывает. Напротив. А Я И НЕ ИЩУ.
Вам неинтересны? Так ведь и опрос не ваш...8)

И ради это в т.ч. Хотя перед преподом, скорее).

Нет, не беспокоит. Потому что я спрашиваю, где ж опровержения высказанного мной, они снова повторяют то, что я говорила. Это выглядит глупо. Я высмеиваю, и зря они обижаются. В итоге и имеют всякие "3" автоматом, думать же надо.

Только если на онтологии). Там - да. Вовсю. Ко всем. Там и философствуют активно многие. Правда, некоторые так ужасно...
А на ИЗФ, на которой философствует три человека, только ко мне). Однако и применяющих всего парочка человек

А нам лекторы\семинаристы вбить ничего не пытаются. Кроме онтолога и негуманитариев, естественно. У нас свои точки зрения должны быть. Это философия, а не какая-нибудь там юриспруденция, мы думать обязаны уметь, размышлять.

Как я уже говорила, философия - выражение точки зрения. Попробуйте опровергнуть правильное решение математической задачи. Особенно если вы её не решали).

Смотря, какое кол-во народа считать большим). У нас на факультет всегда набор огромный, к сожалению). Неприязни я не испытываю, но чтоб их поубирали побыстрее хочется, безусловно. Гопоту нашу.

Не работает.Он не научил соответствующего оппонента выбирать. Да и вообще. Какой я оппонент, если они со мной согласны? Вот и выражали бы согласие).
У меня есть подозрения, что они вообще не вдумываются в сказанное мной, не до конца понимают, отсюда подобный бред.

нашли дуру.:eek:
Реально стрёмный декан. Мне говорят: "<Виперино имя>, пойми, он пиарщик (не в том смысле, что с пиара, а в том, что только и делает, что рекламирует наш факультет, обеспечивая наплыв гопников!:mad: Нафиг? Пусть в экономисты идут) и превосходный оратор". Да не превосходный он оратор, не превосходный). Иначе бы его слушали, затаив дыхание. Что-то я не заметила ничего подобного. Хотя многие ходят на его лекции, что не для нас. Но только не я). Мне не интересно.
У нас на факультете абсолютнейший бардак. Это всех напрягает.

Де)? Кто??? 8)

Я не подлец. А те кто про себя говорит что он подлец.... он либо глуп, либо лгун, либо играет на публику (считай что глуп), ибо назвать себя подлецом.... фу, мерзость. Випа... бросает все нахрен :)

от она не подлец:rolleyes: