Во-первых, не массы. Для масс тут слишком мало народа. Второе - Вы сами сказали, что здесь в основном 18-21 год. А это достаточно специфический срез. Тем более, если участь, что и в этом возрасте уровень и взгляд на жизнь бывают очень разными.


Никогда не стоит. Но это уже отдельная тема.

Вы всё крутите вокруг полюции, зрите в корень! а то, что общество 18-21 год, ето будущее поколение, очень скорого будущего, и многие учёные говорят, что не смотря, на всякое анти-соц поведени (утрировано) у нас очень перспективное будущее, и именно нам поднимать ету страну на ноги...

Агроном, я вас сейчас разочарую. Ваше поколение не уникально. Все это уже было.

В 18-21 год через отрицание отцовских норма проходит чуть ли не половина. Одно поколение устраивает сексуальную революцию (после чего мирно женится и выходит замуж и растит детей в законном браке), другое отращивает гребешки или цепляет кнопки (через десять лет те из них, кто не спился и не сгорел на наркотиках, сидят при галстуке в кубиках или кабинетах).

Самое забавное, что бОльшая часть этих норм принимается со временем, и через двадцать лет они же воюют со своими детьми по другую сторону баррикад.

круговорот воды ф природе =)

Я понимаю, конечно, твое желание создать в Хаддане респектабельное общество. Но в первую очередь в этом обществе должно быть уважение к друг другу и к мыслям другим.
Ты можешь высказать свое мнение, но запрещать другим читать и оценить творчество , ты право не имеешь (тем более как ты видишь, к чему все это привело, посмотри на количество просмотров моего стихотворения).
Может я где-то была и резка с тобой, признаюсь задело меня то, что мой стих был удален без предупреждения и объяснений. Но все-таки это форум для Хаддановцев, позволь уж им решать, что они хотят видеть на форуме.

ну да, но всё равно, наше поколение уникально, только потому, что тогда не было такого как сейчас ( я думаю бесспорно ), были конечно свои прибамбасы, но такое, что творится сейчас, не сравнимо, тогда не были так развиты технологии и так далее, конечно можно привести пример, 1800 года, 1900, но опять же, разница не столь большая, как сейчас... и если так судить, то ето может уйти в бесконечный спор

Анилэ, народ тянет на эпатаж. Потому и просмотры. Не потому, что стихотворение такого высокого качества, или потому, что мы спорили на его счет.

Представь, что на площадь (в реале) вышел хиппи и присел под кустиком. А когда его скрутили (без предупреждения, конечно), стал возмущаться, что его тут не уважают. А он уважает людей вокруг?

Дав мне кнопку модерации, Дюкей подтвердил мои права на разрешение или запрет. Потом, правда, передумал и перекрыл мои права возвратом текста, но мы не об этом. Я не запрещала читать текст, Инет большой. Я запрещала снимать штаны в публичном места, за которое на мне была некоторая ответственность.

Агроном, и каждое поколение считает, что оно уникально :)))) Я тоже могу назвать свое уникальным, оно ваше по всем статьям переплюнет :)))) Вы вообще, кстати, идете по рельсам, проложенным моим поколением, так что... не надо про уникальность :)))

Эстель, общество развивается, несколько десятков лет назад "в СССР секса не было", зачем возвращаться назад. Общество развивается по спирали, каждое новое поколение не полностью повторяет предыдущее.
То что считалось неприличным 20 лет назад, сейчас является вполне удобоваримым.
Этот стих воспринимает всерьез только тот, кто не понимает сути - это шутка, здесь нет желания оскорбить женщин (тем более я сама женщина) и показать в негативном свете "выделения". К нему надо относится легко, а не с такой серьезностью с какой подошли к нему Вы.
Надо гибче, легче, как же еще Вы собираетесь общаться с молодежью, этак Вы и мобильный телефон запретите, т.к. при Вашем поколении его не было.
А вот какое поколение лучше - это вечный спор и бесполезный.
А на счет того, что Дюк у Вас забрал права, так кажется Вы сами его об этом попросили.

Анилэ, если для Вас секс непременно сопровождается написанием скабрезных стишков с физиологическими подробностями, вряд ли мы имеет смысл продолжать разговор.

Не является удобоваримым. Если тебе не 15, 16, 17 лет, конечно.

Это пошлая шутка. А в пошлости для меня нет разницы, шутка это или всерьез.

Насчет прав. Тут у нас вышло недопонимание. Во-первых, я давал права (как я думал) не на удаление на основании единственного мнения, а на отбор лучших. Во-вторых, сама же попросила (несколько раз) модераторство снять :)

Лично я бы права оставил. Отбор лучших в плане суженных морально-этических норм - это тоже хорошо. Будет сборник для респектабельных людей. Всё же у нас молодых-то много. А они вон как с прежними моральными нормами спорят. Навязывать нельзя, запретный плод сладок. Сами должны понять. Вот если будет у нас (твоими словами) "помойка", а рядом отборные гениальные стихи - тогда увидишь, как они сами, без споров потянутся к прекрасному. Но уже сознательно, а не потому, что другого выбора нет.

Дюкей, право решения ты забрал, когда восстановил текст. А дальше уже была простая формальность.

Ты говорил про модерацию. А это включает.

Дюк, ты веришь, что рядом с десятком таких "Поллюций" появится что-то хорошее? Я - нет :) Потому и отказалась.

Анилэ, я вообще не считаю, что какое-то поколение лучше. И даже, что какое-то можно назвать уникальным.

И напоследок байка.

Какой-то крупный американский университет, предвыборная встреча Рейгана со студентами. Один молодой человек двигает пламенную речь:
- Вам никогда не понять нынешнюю молодежь! Во времена вашей молодости все было иначе, у вас не было телевидения, Интернета!
- Да, - ответил Рейган. - У нас не было всех этих новых вещей. Мы их изобрели.

Не понимаю, чем Вас так пугает естественные процессы, почему их нельзя описывать, даже, если это и грубовато немного, неужели все должно быть вокруг ажурно и в цветочках.
Пусть рядом с цветочками будет и такое, есть выбор, нет однообразия и серости. Будут стихи и про цветочки и про любовь-морковь и про жизнь и т.д., зачем вводить никому ненужную жесткую цензуру.

Анимэ, это длинный психологический спор, почему все, заметьте - все цивилизации пришли к тому, что публичное отправление естесственных нужд не укладывается в принятые рамки, а их описание - неэстетично и неэтично. Думаю, в сети полно информации на эту тему.

Интересно :) вы действительно считаете, что такие стихи несравненно украсят литературу Хаддана? :))))

Честно говоря, верю. Мало того, считаю, что творцы, выращенные не в оранжерее, а в реальных условиях, смогут создать более жизнеспособные, а стало быть, более удачные творения.

Хотя, конечно, я допускаю возможность, что удачная и жизнеспособная вещь может получиться и у тепличных поэтов. Но вероятность такого события считаю меньшей.

Интересно, неужели это не так? Я заблуждаюсь?

Дюкей, ага, заблуждаешься. Содержание определяет читателей. Какой смысл присылать стихи высокого уровня туда, где требуется "Поллюция"?

А настоящих творцов такая цензура не задушила бы. Я как-то не думаю, что из ломки рамок в Хаддане родится новое литературное направление.

Честно говоря, сомневаюсь. Я боюсь, что абсолютно правильные стихи просто убьют интерес аудитории. Там, где всё ровно, где не за что глазу зацепиться, не бывает много людей. Эпатаж (если он хорошо написан) даёт всплески внимания и интереса. Поэтому я не хочу, чтобы такие произведения сразу удалялись по узким формальным признакам.

Однако, признаю, что засилие эпатажа может превратить нас в удаффизм. Это тоже по своему хорошее направление (судя по поддержке масс), но не думаю, что стоит у нас его повторять.

Поэтому я считаю, что функция модератора в литературном разделе должны быть "сортировочными". Или "классифицирующими". Он не должен править или удалять (разве что по очень небольшой эссенции морально-этических норм, типа требования неиспользования мата). Он должен только распределять работы по категориям, например, "Классика", "Эпатаж", "Черновик" (а в черновике всё изначально лежит). Тогда люди сами могут выбрать, какое искусство им нравится. Не стоит это решать за них.

Так можешь ли ты стать таким классифицирующим модератором?

Дюк, ты не боишься, что слишком много отправится в Эпатаж? :)

А правильность... Читают же до сих пор и Пушкина, и Пастернака, и современных. И не только в школе.

Нет, что куда отправится, я не боюсь, доверяю здесь твоему мнению. Я же и сам вижу, что стихотворение Анилэ не для чтения в высшем обществе. Просто это не значит, что его надо удалять здесь. Я просто хочу, чтобы ничего не пропало, то есть все осталось на форуме.

Кроме, конечно, откровенно не попадающих в специально разработанные рамки. Которые надо ещё разработать, обсудить и вывесить на всеобщее обозрение.

дюкей, вот меня волнует, что рамки в творчестве очень размыты. Невозможно формализовать критерии, по которым одно стихотворение безусловно хорошо, а другое - плохо. Все домогательство поэтов к критикам заканчиваются общими словами: плывет ритм, нет смысла, примитивная рифма - потому что иначе и не описать.

Вот именно с этих позиций я и призываю ничего не удалять. Лучшесть того или иного произведения будет устанавливать общественность. Что нравится большинству - то и лучшее.

При этом нельзя сравнивать так произведения из разных категорий. То есть "Войну и мир" и сихотворение Анилэ, например.

Я предлагаю разбить литературное творчество на несколько категорий. Например, как я уже говорил, "классика", "эпатаж" и т.п. Новые поступления будут сортироваться тобой по этим категориям. А что в каждой категории лучшее могут сказать люди, проставив произведениям наибольшее число звездочек.

"Лучшесть того или иного произведения будет устанавливать общественность."

Нет, Дюкей, извини. Я не доверяю общественности. Общественность, тем более, эта общественность считает, что Руки вверх и Тату - это хорошо. И у меня с общественностью серьезно расходятся вкусы. Я лучше подожду своего уголка.

Ну что же ладно, тогда найдем другого модератора

ну вот, опять всех под одну гребёнку... причём здесь поллюция и Тату? вы же сами говорили, что общество в Хаддане очень разношёрстное и, поверьте, разновозрастное так же. кому то "любовь-кровь", "розы-морозы" подавай и больше в жизни ничего не надо, кому то ту же поллюцию, но не как физ. процесс, а как слегка эпатажный стих автора. и поймите наконец он рассчитан не на 18-21... скорее в нём отражены проблемы жизни парней этого возраста. если автор описывает жизнь детей, скажем, это ещё совсем не значит, что его произведение рассчитано именно на них.

Моё мнение: оставлять, работа хорошая.
Долго смеялась над произведением, отвечающим "действующему законодательству Российской Федерации". Это, извините, как?
По действующему законодательству у нас насильственная смерть, она же убийство, карается Законом и запрещена КРФ. и что? в каждой первой книге! и никого ещё не посадили.

Эстель, это ханжество. И не более того.

"что Пушкин читал их на чьем-нибудь вечере."
читал и ещё как читал! И друзья его, декабристы, переписывали на листочки, чтобы своим друзьям читать.

Надо всё-таки садиться и различать порнографию и эротику.
Там ничего открытого порнографического нет.
Значит, висеть может.

По поводу эпатажа,
на эпатаж надо тоже быть способным. А что? У Пушкина эпатажа не было?
А его мальчишеские выходки? А Маяковский?
Было и ещё как.

Spitfire

"Кто-то говорит - плагиат, я говорю - традиция" (с)

Кто-то говорит - ханжество, я говорю - хороший вкус.

Давайте не сравнивать эту мерзость с Пушкиным и Маяковским. Вы уже все границы в самомнении переходите.

Не Ангел Ночи, уж поверьте, тем, кто чуть вырос, это неинтересно.

Хороший вкус и ханжество путать не стоит.
Вещи абсолютно разные.
Достаточно воспомнить ВЕЛИЧАЙШУЮ Коко Шанель.

причём тут САМОМНЕНИЕ???
Они не только для себя границы дозволенности в литературе открывали.
Они создали рамки, мы их не переходим.
Проблем нет.

Спитфайр, вот именно, давайте не путать. Это стихотворение мерзко.

Вы переходите рамки. Напоминаю, что "куртуазные" стихи Пушкина в салоне не читались.

Для ханжи, наверное, мерзко.
Не порно, не ужасающих сцен насилия... что тут такого?
Вы фильмы Квентина Тарантино смотрели или тоже мерзко?
Уж там то запах спермы, крови и пота гораздо сильнее.
И ничего, его гениальность в своём жанре признал весь мир.

Спитфайр, давайте не бросаться словами. Вы уже в который раз переходите на оскорбления. Я ведь тоже могу противников окрестить так, что мало вам не покажется. Поверьте, словарного запаса у меня достаточно.

Тарантино детям смотреть запрещено. Кроме запаха пота и спермы дети там мало что видят.

Ханжа - это не оскорбление.
Я вам этот пример привела только потому, что вас в негодование бросают естественные вещи, подобная атрибутика, как в его фильмах, тоже должна была отпугнуть вас от этих фильмов.

В этом весь хаддан. в скандалах.


...

Эстель,

Тебе не нравится это стихотворение? ради бога. Ты один из членов жюри, проголосуй против, но не удаляй и не критикуй. у каждого свой вкус, свои эстетические нормы.

Если для тебя это "мерзость", то для других нет.

Я не член жюри.

У каждого свои взгляды, свое воспитание и свое развитие, а вот нормы общие по определению.

Нет, критиковать надо.
Без крикити прогресс невозможен.

естественные вещи..... ну герои тоже не гранитом какают.
когото в восторг может привести литературное творение про понос или еще какую форму недержания, кто то не увидит в этом художественой цености. каждому свое.
вот только спор о вкусах как правило ни к чему не приводит, каждый останется при своем мнении. а у вас уже тут не спор, а преперательства. много шуму, ссылок и имен, а толку нет и быть не может.

Нет уж, увольте. В этом разделе я ничего делать не буду. Как мне верно указали, тут совершенно отличное от меня общество собралось.

Лана, в общем тут действительно уже пошел спор о вкусах, каждый остался при своём мнении, поэтому тему закрываю. Никто, надеюсь, не против?