Дюкей, право решения ты забрал, когда восстановил текст. А дальше уже была простая формальность.

Ты говорил про модерацию. А это включает.

Дюк, ты веришь, что рядом с десятком таких "Поллюций" появится что-то хорошее? Я - нет :) Потому и отказалась.

Анилэ, я вообще не считаю, что какое-то поколение лучше. И даже, что какое-то можно назвать уникальным.

И напоследок байка.

Какой-то крупный американский университет, предвыборная встреча Рейгана со студентами. Один молодой человек двигает пламенную речь:
- Вам никогда не понять нынешнюю молодежь! Во времена вашей молодости все было иначе, у вас не было телевидения, Интернета!
- Да, - ответил Рейган. - У нас не было всех этих новых вещей. Мы их изобрели.

Не понимаю, чем Вас так пугает естественные процессы, почему их нельзя описывать, даже, если это и грубовато немного, неужели все должно быть вокруг ажурно и в цветочках.
Пусть рядом с цветочками будет и такое, есть выбор, нет однообразия и серости. Будут стихи и про цветочки и про любовь-морковь и про жизнь и т.д., зачем вводить никому ненужную жесткую цензуру.

Анимэ, это длинный психологический спор, почему все, заметьте - все цивилизации пришли к тому, что публичное отправление естесственных нужд не укладывается в принятые рамки, а их описание - неэстетично и неэтично. Думаю, в сети полно информации на эту тему.

Интересно :) вы действительно считаете, что такие стихи несравненно украсят литературу Хаддана? :))))

Честно говоря, верю. Мало того, считаю, что творцы, выращенные не в оранжерее, а в реальных условиях, смогут создать более жизнеспособные, а стало быть, более удачные творения.

Хотя, конечно, я допускаю возможность, что удачная и жизнеспособная вещь может получиться и у тепличных поэтов. Но вероятность такого события считаю меньшей.

Интересно, неужели это не так? Я заблуждаюсь?

Дюкей, ага, заблуждаешься. Содержание определяет читателей. Какой смысл присылать стихи высокого уровня туда, где требуется "Поллюция"?

А настоящих творцов такая цензура не задушила бы. Я как-то не думаю, что из ломки рамок в Хаддане родится новое литературное направление.

Честно говоря, сомневаюсь. Я боюсь, что абсолютно правильные стихи просто убьют интерес аудитории. Там, где всё ровно, где не за что глазу зацепиться, не бывает много людей. Эпатаж (если он хорошо написан) даёт всплески внимания и интереса. Поэтому я не хочу, чтобы такие произведения сразу удалялись по узким формальным признакам.

Однако, признаю, что засилие эпатажа может превратить нас в удаффизм. Это тоже по своему хорошее направление (судя по поддержке масс), но не думаю, что стоит у нас его повторять.

Поэтому я считаю, что функция модератора в литературном разделе должны быть "сортировочными". Или "классифицирующими". Он не должен править или удалять (разве что по очень небольшой эссенции морально-этических норм, типа требования неиспользования мата). Он должен только распределять работы по категориям, например, "Классика", "Эпатаж", "Черновик" (а в черновике всё изначально лежит). Тогда люди сами могут выбрать, какое искусство им нравится. Не стоит это решать за них.

Так можешь ли ты стать таким классифицирующим модератором?

Дюк, ты не боишься, что слишком много отправится в Эпатаж? :)

А правильность... Читают же до сих пор и Пушкина, и Пастернака, и современных. И не только в школе.

Нет, что куда отправится, я не боюсь, доверяю здесь твоему мнению. Я же и сам вижу, что стихотворение Анилэ не для чтения в высшем обществе. Просто это не значит, что его надо удалять здесь. Я просто хочу, чтобы ничего не пропало, то есть все осталось на форуме.

Кроме, конечно, откровенно не попадающих в специально разработанные рамки. Которые надо ещё разработать, обсудить и вывесить на всеобщее обозрение.

дюкей, вот меня волнует, что рамки в творчестве очень размыты. Невозможно формализовать критерии, по которым одно стихотворение безусловно хорошо, а другое - плохо. Все домогательство поэтов к критикам заканчиваются общими словами: плывет ритм, нет смысла, примитивная рифма - потому что иначе и не описать.

Вот именно с этих позиций я и призываю ничего не удалять. Лучшесть того или иного произведения будет устанавливать общественность. Что нравится большинству - то и лучшее.

При этом нельзя сравнивать так произведения из разных категорий. То есть "Войну и мир" и сихотворение Анилэ, например.

Я предлагаю разбить литературное творчество на несколько категорий. Например, как я уже говорил, "классика", "эпатаж" и т.п. Новые поступления будут сортироваться тобой по этим категориям. А что в каждой категории лучшее могут сказать люди, проставив произведениям наибольшее число звездочек.