Еврейки отмазываются хитро, а Випера так не умеет:crazy:

:D
На этой торжественой ноте отбуду я в царство Морфея:crazy:

Ты сама себе противоречишь, важнее же истина чем то что видят какие то "другие" ;)


Не упирается а спускается по цепочки о как :D

Где противоречие? :rolleyes:

Другие - это все, кроме воспринимающего.
Узреть истину не сквозь призму собственного восприятия сложно, но некоторые считали, что на них снизошло божественное откровение, да. :crazy:
Ну, или что они видели истинный свет идей. :D

"Для окружающих индивид - лишь то, что они видят вне. Исходя из поведения, особенностей характера и проч. выдвигаются гипотезы обо всём остальном, но это лишь гипотезы, которые на истинность претендовать не могут."

Выделил немного, а не все ли равно тебе что думают другие? Какова вообще их роль в жизни))

Так я и считаю Платона одним из мудрейших людей когда либо ходивших по нашей Земле)

Ну, речь была не о мнении окружающих обо мне. Вовсе. ////// :rolleyes:
И не о мнении какого-либо индивида о мнениях окружающих о нём.

А вот роль Других в жизни огромна. :D
Достаточно сказать, что сама возможность жить и быть человеком существует постольку, поскольку существуют Другие. :crazy:

Платон - продукт своего времени. Целиком и полностью. Один из мудрейших, но я... не сказать, что по другую сторону баррикад, однако, настроена более скептически.
Но вообще, социальная философия - не самый любимый мой раздел.

Сейчас только увидела подчёркнутую истинность. Ну да. И где противоречие)))?? В чём именно?
Я много лет подряд придерживаюсь относительного скептицизма, никогда этого не скрывала. В крайности пытаюсь не впадать: боюсь стать солипсисткой или - ещё хуже - труЪ скептиком, сомневающимся даже в собственных сомнениях (у меня есть подозрения, что это способно свести меня с ума). Однако познаваемость истины для меня под вопросом. Гипотезы приветствуются, я даже не исключаю, что какие-то из них могут соответствовать Истине, но вот утверждать, что они ей соответствуют - это уже лишнее. Угадать что-то о вещи-в-себе не значит познать её.

Изначально речь шла об установках. Они разные в разных обществах, в разных хронотопах, в системах ценностей разных людей. И даже в течение жизни одного индивида они могут периодически меняться. Вопрос был, откуда установки стали есть. Мои строгие правила? Или установки_как_таковые? Можно намыслить немыслимую тьму ответов на данные вопросы. Но это будут, опять же, гипотезы. Гипотезы можно развить в теории, только вот логическое доказательство воззрений не делает их истинными. 8) Се ля ви.

Ну и если вспомнить о наивности представлений о том, что всё дано высшими силами да о мудрейшем Платоне... Кааа, христианские богословы испытывали особую страсть к творчеству Платона. ;)

смерть системы изнутри)))

скок вы понаписывали, осеннее обострение?:crazy:

Умора. :D :D :D


http://www.kakprosto.ru/kak-37172-ka...-po-vneshnosti

Мде, делаю тебе скидку за пол :D ( прям Инну в себе ощущаю)

Нет возможность быть человеком от других не зависит, или ты хочешь сказать что если тебя оценили в обществе( сейчас не суть в каком ) ты автоматически становишся "хорошим"?)

Так никто не знает как есть на самом деле, все основано на гипотезах, возьми те же аксиомы )))

Христиане тех времен испытывали симпатию ко всем знаниям, не открыто, наоборот других они старались в этом ограничить)) Но сами :crazy:

А я о чём *удивлённо*? Но это Я так думаю. Те же, кто не придерживается скептицизма, могут считать иначе. ;)


К знаниям? ;) ;) ;)

Я не нуждаюсь в скидках. :D

Я хочу сказать, что не существуй я в обществе, человеком (хорошим, плохим, каким-либо ещё) я вообще не была бы. :rolleyes: :D


Как и все остальные.

Т.е. окажись ты на необитаемом острове ты бы перестала существовать ? ))

Сейчас, когда я уже результат многовекового развития социума? Или практически сразу после рождения на обитаемом (только мною) острове? :rolleyes: ;)

Ну родится ты сама то не сможешь(я надеюсь :D ) Так что либо с родителями либо уже в зрелом возрасте)

Опа, сама родиться не могу? И после этого ты ещё спрашиваешь о роли Других?

Я даже не вижу смысла становиться совсем уж кэпом, напоминать, что человек носит в себе не только природное начало, но и СОЦИАЛЬНОЕ (то начало, которое сделало Платона продуктом своего хронотопа)))).
Для Платона, как и для остальных мыслителей, правителей, учёных и проч., подготавливается почва предшествующими поколениями Других, на их идеи и поступки оказывается постоянное влияние Других извне.

И ещё. О необитаемом острове. В первобытном обществе изгнание из племени вело к неминуемой смерти. Так что физически без общества тоже выжить сложно. На психическую сферу это тоже влияет негативно. Мораль? Но это вообще целиком и полностью порождение общества . :D :D :D
Можешь вспомнить ещё и литературное произведение Крузо, который выжил, благодаря тому, что у него были знания, накопленные и переданные ему Другими. И некоторые предметы, изобретённые, созданные и выращенные Другими. :crazy:

Хм кажется ты не поняла слово другие, называя им даже своих родителей)) Этот круг близких людей мы не трогаем, по твоим сообщениям ранним я думал ты поймешь разницу сразу))

Я не так глубоко ввел свою мысль))

Кааа... :D

"Другой оценивается по внешним проявлениям. И не более того. Для окружающих индивид - лишь то, что они видят вне." - это мои слова.

Вопрос был, "кто придумал установки?"
Верно?
Я не сочла необходимым вдаваться в подробности, откуда установки пошли, ведь тут мы можно выдвинуть несметное множество гипотез, а с помощью логики большинство из них будет достаточно просто доказать, что не сделает их истинными.
Фактами (если не впадать в крайний скептицизм, например) являются лишь внешние проявления: нассал в подъезде/укусил кошку/спас человека. Оценки этих фактов субъективны, однако, кроме них у анализирующего нет никакой информации. Исходя из имеющихся данных о внешних проявлениях (поступках, поведении) можно делать выводы о том, каким установкам индивид следует или не следует, делать предположения о его системе ценностей и мировоззрении.

Да не принципиально, кого мы трогаем. Для человека все Другие, кроме него самого. :D

Но, если следовать учению Платона, то можно думать, будто благодаря Эросу, благодаря любви к предмету познания, можно узреть свет идеи, озаряющий этот самый предмет. ;)

В Православном мире всегда почитался Платон. Католики как-то больше склонялись к Аристотелю... уж очень любили логически доказывать бытие Бога. :D

:D Да, именно поэтому и есть разница между другими и близкими, с близкими ты всю жизнь проживаешь свою и знаешь о них как НИКТО другой( в нормальной семье разумеется).

Да а я счел)) И доказывать бы стал чем эта тема хуже всего остального что тут пишут? )) А по поводу того как мы сами оцениваем людей, так мы для них другие и им наше мнение как нам и их до одного место) Это как общее мышление)

А так если вдаваться в подробности и исходить от понимания человечества читай общество как вид то конечно выглядит все немного подругому но не стоит забывать что в это понятие входит 20% населения планеты и то потому что вечер и я уже добрый :D

Я так не считаю...

Не только благодаря Эросу, путей много у каждого свой )

Всегда ли? Не берусь судить не читал об этом мб завтра, но логически могу предположить что так как Аристотелю пришлось пойти в чем против идее Платона, легко представить они лишний раз решили сгустить границы)

Не-а. Родственник отличается от незнакомого лишь тем, что внешних проявлений ты видишь больше, а потому база для оценки внушительнее. Вот и всё. Но это лишь внешние проявления. И у тебя нет ничего для анализа, кроме того, что родственники продемонстрируют (сознательно или бессознательно), того, что скажут или напишут. Ты можешь покопаться в истории своей семьи, узнать, где учился твой прадедушка или родила детей прапрабабушка, но это тоже лишь какие-то проявления себя во внешней среде.

Не хуже. Скорее, ни к чему. Тем более, тут.

Если рассматривать не то влияние других, о котором говорила я, рассуждая о человеке как о совокупности природного и социального, а влияние отдельных индивидов со своим мнением, то увы и ах, зачастую человеку может стоить жизни чужое мнение о нём... :wall:

Все идут своими путями, идут, а философские споры продолжаются. Абсолютно противоположные теории существуют бок о бок, не будучи способными опровергнуть одна другую. :crazy:
Но истина всегда где-то рядом. :D

Взгляни на жесты. :p

Ушёл...


Как так-то?... 8(

Ну как бы в чужую голову не влезть, разум нам на то и дан что бы сложив все факты во едино ))

Проблема лишь в том, что то, что ты называешь фактами воспринимается субъективно твоим сознанием. А сопоставление этих "фактов" - не более, чем особенность человеческого разума мыслить именно таким образом.
Вопрос о том, ЧТО мы вообще можем ЗНАТЬ (а не предполагать) и можем ли мы знать хоть что-то, остаётся актуальным.


Пока не заметила несогласия с тем, что все, кроме воспринимающего индивида, - Другие для него.

Видимо у тебя сложились близкие отношения с родней ) Так бы ты я думаю поняла меня)) а так да конечно, все зависит от доверия)

Это не чечевица?)))

Вытаскивай из себя Инну, ей там не комфортно:crazy:

Это хумус наш израильский:D

Нет, не инаковость родственников для воспринимающего - выше моего понимания. Я согласна с идеей вещи-в-себе. :D


Что зависит от доверия? :rolleyes:

Ну, почти. Это нут.

На нём написано? :confused: :rolleyes: ;)

На тебе написано, что ты женского пола?:D

А Вы утверждаете, что я женского? :rolleyes: