Оценка действий полицейского
 

Ситуация.
Полицейский при задержании застрелил подозреваемого. Подозреваемый был досрочно освобожден неделю назад, отбывал срок за вооруженное ограбление. Его приметы соответствовали описанию совершившего аналогичное преступление пару дней назад.
При задержании бросился бежать, в темном переулке был застрелен полицейским. Последний утверждает, что был уверен, что подозреваемый был вооружен и готовился открыть огонь. Предмет, найденный на месте, оружием не являлся, но размером был схож с пистолетом.

Ваше мнение: должен ли полицейский понести наказание?

скудные данные.
Нужно знать инструкцию действий полицейского в той или иной ситуации.Что значит "при задержании"?:
1) его взяли, а он вырвался и пустился наутёк? или
2)его попросили остановится, а он побежал?
Итого-мало данных=)

А как же презумпция невиновности? На поражение уж точно не должен был бить.

Прямо как в сериалах))
в них обычно если не докажут, что подозреваемый намеревался убить, и убийство было в целях самообороны, то полицейского могут уволить, понизить в должности итд)
Обычно доказывают)

Данных вполне достаточно, чтобы определиться со своей оценкой. Дальнейшие детали интересны юристам, и при желании трактовать их можно в пользу обеих позиций.
Меня интересует отношение людей к работе полиции.

P.S. Пропустил сделать опрос открытым. Модераторы, если можно это поправить, буду признателен. Есть подозрение, что ответы будут четко делиться по половому признаку :)

Модератор, столь любезно спустивший тему в беседку, в состоянии выполнить эту просьбу или хотя бы ответить отрицательно?

Нууу... если оценивать с точки зрения зрения Российской Фемиды, то сотрудник полиции имел право применить оружие согласно статье 23 ч. 2 "Закона о полиции". Я процитирую:
"Вооруженным сопротивлением и вооруженным нападением, указанными в пунктах 5 (задержание лица, оказывающего сопротивление - прим. моё.) и 6(отражение группового или вооруженного нападения - прим. моё) части 1 настоящей статьи, признаются сопротивление и нападение, совершаемые с использованием оружия любого вида, либо предметов, конструктивно схожих с настоящим оружием и внешне неотличимых от него, либо предметов, веществ и механизмов, при помощи которых могут быть причинены тяжкий вред здоровью или смерть."

Основную ясность могут внести свидетельские показания, восстанавливающие картину событий. Вы сами понимаете, могут быть разные сценарии.
Однако, если нет иных факторов - полицейского оправдают.
Представитель власти имеет право (я бы даже уточнил - обязан) применять оружие для защиты своего здоровья и жизни. Угроза убийством, даже словесная в отношении сотрудника полиции (особенно в темном помещении при наличии у вас в руках предмета, похожего на оружие) способно спровоцировать применение табельного оружия к вам. Безусловно на поражение сразу не стреляют - но тут опять же оправданием будет темное помещение, движение, невозможность вести прицельный огонь.

С обывательской точки зрения обсуждать такую проблему достаточно сложно - с одной стороны каждый имеет право защищать свою жизнь при угрозе, другую точку зрения занимают позицию "подбросил что-то чтобы себя оправдать" - что в целом имеет право на существование, но выражает некое изначальное недоверие к правоохранительным органам (что плохо, но тоже имеет право на существование). Ну, чтобы решать подобные вопросы и придумали законы.

И да, перенесено в беседку.
Нет, нельзя увы изменить тип опроса.

1-й вариант.

Спасибо за ответ.

Что за бред??? Предмет РАЗМЕРОМ был схож с пистолетом. Мало ли что РАЗМЕРОМ с пистолетом схоже. ЛОЛ.
Полицейский неуравновешенный. Человек ОТ него бежит, а не НА него. Наперевес с предметом, похожим своими ГАБАРИТАМИ на пистолет.

А переулок тёмный. В тёмных переулках многое может померещиться. + азарт погони. + неуравновешенность.

Ку-ку?
Это очень хорошо. :rolleyes: ;) :D

я не одобряю убийства.
да, наказать

Нет никакой неуравновешенности.

Размером, могло быть так указано в значении "геометрически имеющее вид огнестрельного короткоствольного оружия"

Уравновешенные люди не начинают чуть что палить из огнестрельного оружия. ;)

Где в условиях Ларсена говорится о геометрическом совпадении? Могло быть... Мало ли что могло быть указано? Не указано же. Это важно. 8)

А всякие подозрительные скрипачи ишшо по улицам ходють. По-любому - шпиёны! А в футлярах никакие не скрипки, а замаскированные автоматы! Ежели скрипач вдруг побежит от мужЫка, размахивающего пистолетом, палить по нему надобно незамедлительно, пока он своим замаскированным автоматом не воспользовалси. )))))))

я бы тоже на месте полицейского стрелял без раздумий хоть что у него там было б в руках, может после этого многие бы не стали убегать, а то развели балаган по этим полицейским, убил преступника и он еще виноват, нефиг убегать, все знают что человек совершивший преступление оч опасен.
И вот кто говорит что "должен понести наказание полицейский" дают свободу действий преступникам

Ну, он лишил человека жизни. :D
Разве его кто-то наделял правом на смертную казнь освобождённых?? :eek:

у них есть право стрелять в экстренных ситуациях, значит и правом наделили

А критерии "экстренности"??? Убегающий человек (не факт, что преступник) - должен быть непременно умерщвлён? Да ну?? :rolleyes:

когда есть угроза вашему здоровью или жизни, поверьте, вы бы тоже выстрелили, написали же что у него был предмет похожий на оружие, что еще нужно?
будут больше так стрелять и меньше убегать будут, а еще и преступность понизится.
А то пусть он бы убежал, а завтра вашу бабушку ограбил, стукнув по голове, а та от приступа умерла. Другой на машине скрываться будет и кого нить собьет насмерть либо инвалидом сделает.
Вы от этого не застрахованы и сейчас вы говорите что полицейский виноват, дак пусть все убегают!!!

Вброшу свои пять копеек :)

Сторонники наказания очевидно имеют в виду, что в данном случае, делая выбор между собственной жизнью и жизнью подозреваемого, полицейский должен был рискнуть своей, спасая подозреваемого. Что подозреваемый готовился открыть огонь, он указал в своих показаниях. При этом речь идет о подозреваемом, объявленном в розыск и уже отбывшем срок за аналогичное преступление. Однако даже эти обстоятельства его не извиняют. Конечно, выбрав эту профессию, он вроде бы добровольно согласился позволить себя застрелить. Дурачок, как удобно для общества что такие находятся ;)

Как и профессии врача и учителя, работа полицейского якобы является крайне важной для общества. Однако это не выражается ни в материальном вознаграждении, ни, что гораздо важнее, моральной поддержке, за исключением некоторых лицемерных панегириках в дни профессиональных праздников. При малейшей возможности человек, в принципе ежедневно рискующий своей жизнью, будет унижен и освистан.
Речь не идет о нечистых на руку полицейских, которые естественно заслуживают самого строгого наказания. Чистка рядов полиции всегда будет актуальна. Однако при таком отношении любой сотрудник полиции получит сполна еще и за грехи своих коллег, мол все они там сволочи.
Ну и какой вывод стоит сделать новобранцу? :) Правильно, лучше особо не проявлять рвения. Приказали задержать - лучше быстро не бежать. Вооруженная перестрелка - лучше вызвать подкрепление и постоять за углом, объяснить бездействие гораздо проще, чем почему положил беднягу с дробовиком, который переволновался и случайно кого-то прострелил. И кстати, [b]убийство[b]. Убивать людей плохо. В конце концов, рано или поздно патроны у него закончатся или он убежит. :rolleyes:

Убегающий безоружный человек, разумеется, представляет невероятную угрозу жизни... :D

А Вы представляете, сколько людей из тех, что мы видим каждый день, таят в себе угрозу для жизни окружающих? Разница лишь в том, что они не убегают. Сегодня какой-нибудь прохожий от полицейского не убегает,

У бедолаги, может, полицаефобия за время отсидки выработалась, вот он и побежал. И не факт, что он стал бы гробить бабушек. :D
А раз нет таких фактов, о каких смертных казнях может идти речь??? Вина доказана? Доказано, что он непременно начал бы угрожать жизни и здоровью граждан? Он даже опасности для убийцы не представлял. ;)

http://www.youtube.com/watch?v=w6c95HU6d54

17.50-18.03

Возможно, причина была в "зрелище")))))))...

Не дай бог чтоб ситуация наподобие сложилась в вашей жизни. Вот вы тогда сами будете спрашивать полицейских, а почему вы не стреляли? И не думаю что вас устроит ответ Я СОМНЕВАЛСЯ

Все правильно сделал))))))

Да уж, не дай бог кого-либо прикончить, а уж тем более ни в чём неповинного человека.
И общаться с гопниками, убийцами, маньяками, прочими преступниками и полицейскими тоже не дай бог.

Здоровый скептицизм некоторым явно не повредил бы.

Вспомнил еще одну профессию козлов отпущения - пилоты пассажирских лайнеров. При любой катастрофе сразу в новостях звучит версия ошибки пилота. Потом правда никто не вспомнит в таком же объеме заявить что это не так, кому надо в сети найдет, что проблема была в двигателе. Пилота правда уже все основательно помоями облили.

В общем здорово сидеть на попе на рабочем месте, зная что от твоих ошибок всем фиолетово, и на других пенять, кто чем поважнее занят. Какой инфантилизм :)

Не умеешь - не берись. ;)
Может, я ошибаюсь, но к врачам почему-то отношение в обществе позитивнее, чем к полицейским. Спроста ли? :rolleyes:

А пилоты... Судя по всему, катастрофы случаются сравнительно редко. и не знаю, что там слышите Вы, а для меня в новостях обычно звучат обещания расшифровать данные чёрного ящика. :D

Сомневаюсь, что у Вас есть моральное право об этом судить, ибо, насколько я знаю, Вы не заняты столь же ответственной и напряженной работой. ;) Я, кстати, тоже.


Вы снова ошибаетесь :) Даже врачи скорой помощи постоянно обвиняются в непрофессионализме и халатности. Что, естественно, случается, но на порядок реже.


Судя по чему?) Удивлю Вас - про черный ящик это часто последняя фраза, до нее тоже идет текст по этой новости :D

не обращай внимания, у ВИ свои тараканы. Она вон чай пьет постоянно, да с космосом общается)) А еще у нее джоннидеппомания))

Вот это ты зря напомнил, сейчас прилетит постер с чудаком Вилли Вонкой) :crazy:

Есть.
Не умею - не берусь. ;) ;) ;)



Ключевые слова - на порядок реже.
Я сталкивалась с врачами, которые (в отл. от тех, кто не имеет медицинского образования) не обнаружили инсульт, несмотря на все признаки. Естественно, обвиняются, бывает.
Но... Не умеешь - не берись. Неучи, тугодумы, безответственные товарищи во врачах не нужны. А некоторые лезут.
Суть в том, что всякое отребье, которое вдруг выявляется в обществе в тяжёлые периоды (войны, катастрофы, своеобразные политические режимы, революции и т.д.) в мирное время как раз и сидит в подобных структурах (правоохранительные органы, например). Ну, разумеется, далеко не все такие. Но доверять вооружённому человеку (ещё и наделённому некоторой властью), о котором абсолютно ничего не знаешь, лишь потому, что он при погонах, - странно. Надо быть совсем ку-ку. Хотя, может, он и по призванию пошёл. Оберегать жизнь и покой (не вечный))) граждан. Но ведь не факт же. Доверие - это зря, не надо так! :D


Судя по тому, как редко о них упоминают.
Кто говорит детям не открывать двери чужим, даже если они представятся пилотами??? :D :D :D
Короче, пилоты никакие не козлы! Отпущения)))).
Чёрный ящик врезается в сознание. Есть в нём какая-то интрига.
И я чаще слышала о неисправности чего-нибудь... А неисправность от пилота мало зависит.

Сам спросил, а теперь недоволен))) тут невозможно однозначно ответить "по-человечески".... ладно бы ногу сломал, а тут как-никак убили... а вдруг первое преступление было совершено по малолетке? по глупости? и т.д. и т.п. Понимаю, что работа не фонтан, но знали на что шли....

Вспоминается Суперджет в Индонезии. Там как раз таки думали что техническая причина, а все оказалось банальнее
Есть статистика причин и она не в пользу пилотов.
Мне вполне понятны обвинения в адрес учителей, пилотов, полицейских, врачей, политиков:)) ( вы их забыли упомянуть)
У многих есть свои причины.

По поводу опроса, проголосовала - Да.
так как нет - означает в моем понимании то , что у полицейского есть право на убийство любого подозрительного типа. А этого не должно быть.

Неужели и Вам не нравится Вилличка Воночка??? :(
Или Вы не хотите, чтоб он был в Вашей теме??? В личку отправить???:( :( :(

Ларсен поднял очень интересную и важную тему. Но понимают её только те, кто сам является работником(сотрудником) какой-либо профессии. Неоднозначное толкование и "выварачивание" ситуации при публичности профессии при её освещении даёт в 99% случаев указание людям, не имеющим никакого отношения к данным профессиям или не дай бог участникам происшествия, ставить свои оценки происходящему. И, как показывает практика, оценка практически всегда будет не в пользу профессионала своего дела. По теме - полицейский на законных основаниях применил оружие.

Да, да, сто раз да. Это все очевидно, как апельсин. :)
Однако это не меняет факта, что в описанной мною ситуации Вы выступили против человека, имевшего все основания для применения оружия. Просто потому, что в Вашем представлении большинство полицейских такие.
Кстати я сам считаю, что в рядах полиции слишком многих надо вычистить. Однако к каждой ситуации нужно стараться подходить непредвзято.

Позволю вставить своё слово в вашу дискуссию Господа. Так уж сложилось, что я каждый день сталкиваюсь с сотрудниками правоохранительных органов, раз в месяц стабильно проверяю их работу и т.д. Но дело не в этом. Хочется сказать и прежде всего объяснить кто такой "полицеский". Он прежде всего должен быть патриотом закона и в частности своей страны, должен любить свою профессию и верить в неё. Полисмен в любой момент, должен быть готов прийти на помощь обычным гражданам, рискуя свой жизнью.
А теперь давайте порассуждаем каков облик современного Полицейского, особенно в нашей стране. Когда проводилась реформа МВД, Милиция стала Полицией и т.д., все почему-то думали, что это поможет очистить из рядов правоохранительных органов тех самых нечестных и "грязных" людей, но к сожалению как у нас бывает, ситуация кардинальным образом не поменялась. Люди остались те же самые и условия работы такие же как и раньше. Почему-то и под пули не стали бросаться, и ребенка не закрывали своим телом от опасности. Ваше дело верить мне или нет, но современная система правоохранительных органов насквозь дырявая и ненадежная. Компетентность сотрудников полиции оставляет желать лучшего. Я сам лично знаю 4 сотрудников полиции, которые по настоящему достойны служить в этих рядах. А об остальных уж и говорить нечего.
Если же говорить о нашем случае, то я выскажусь так. Сотруднику полиции стоило до конца проверить и убедиться, что в руке подозреваемого действительно пистолет, а уже потом делать выстрелы. Да и выстрел в ноги и руки тоже был бы как вариантом. В словах  ТЕРНОР [60] -а тоже есть доля правды конечно, но я останусь при своем мнении. Полицейского стоит наказать.

Скажу тактично - он немного странный ;) В личку Вы его не отправите, не получится... :rolleyes:

По теме. Тернор и Rising, +1


Он не любой подозрительный тип, а подозреваемый, совершивший подобное преступление раньше, оказавший вооруженное (по убеждению офицера) сопротивление.

внутреннее расследование и суд решит, наказывать или нет. Описание ситуации весьма поверхностное и склоняется к простому вопросу- стоит ли пристрелить бывшего (возможно, будущего рецидивиста, учитывая статью, по которой сидел) преступника или нет? ИМХО ессно....