Цитата:
Сообщение от SergeySV
Это одна из основ права. Или Вы утверждаете, что в Хаддане невозможно сначала 5 побед, потом 5 проигрышей и наоборот?
Расчет вероятностей для 5/5 = (количество сочетаний из 10 по 5)/1024=252/1024.
Аналогично по 6/4 и 4/6.
Из сложившейся ситуации предлагаю следующий выход:
|
Вообще формула сочетания – «это мощно задвинул Михалыч» (с), но посчитано верно. А теперь разъясняю вам то, что вы расчитали - ваша формула. За основу возьмем мой прежний расчет.
4боя - 16 возможных исходов: 1111, 1110, 1101,
1100, 1011, 1010, 1001, 1000, 0111, 0110, 0101, 0100, 0011, 0010, 0001, 0000.
(1/2)^4=
1/16
Теперь считаем сочетания из n-боев по m-побед:
А=n!/(m!*(n-m)!)=4!/(2!*2!)=(1*2*3*4)/(1*2*1*2)=6
P=6/16=0,375=37,5%
А теперь то, что вы из этого списка исходов вычислили: 1111, 1110, 1101,
1100, 1011,
1010,
1001, 1000, 0111,
0110,
0101, 0100,
0011, 0010, 0001, 0000.
А выделили вы мне все сочетания, где встречаются две победы из четырех боев. А не строго случай
1100.
Цитата:
Сообщение от Kofr
"огласите весь список, пжалста!!!" (с)
|
Уже методику огласил. См. ранее.
Цитата:
Сообщение от Kofr
Избиение шахтеров в ГШ и жнецов в профшмоте на поляне? Ну да, честно, быстро, а главное испытанно....
Остальное цитировать не буду, ибо суета это все....
|
Уважаемый Кофр, вы конкретно обсуждаете тему? Или все больше с предъявами на несовершенство мира? У нас тут тема о ст.38 и договорных боях. Напомню вам, помощь проекту - другой раздел.
Цитата:
Сообщение от Kofr
Я специально выделил, чтобы до Вас наконец-то дошел явный смысл статьи, а не то, что Вы пытаетесь под нее подпихнуть...
Я конечно не владею всей картиной, доступа к панели у меня нет, но то, что я вижу со стороны, все больше и больше убеждает меня в определенных моментах...
Засим спорить с Вами далее не хочу, ибо не вижу смысла... Каждый все-равно останется при своем мнении.
|
Прочел ваш смысловой огрызок статьи, понял о чем он, но согласится не могу, потому что не слышал, чтобы прописанные положения не применяли, но применяли какие то отрывки текста. Пример:
Цитата:
ГОСТ РВ 15.002-2003
1 Область применения
Настоящий стандарт распространяется на СМК организаций, осуществляющих исследования, разработку, производство, поставку, обеспечение эксплуатации, ремонт и утилизацию оборонной продукции по заказам государственных заказчиков (заказчиков).
Настоящий стандарт устанавливает требования к структуре и содержанию СМК на всех стадиях жизненного цикла оборонной продукции, направленные на обеспечение соответствия оборонной продукции требованиям ТТЗ(ТЗ) заказчика и условиям контракта.
Настоящий стандарт предназначен для использования при создании СМК в организациях, совершенствовании действующих СМК, их оценке, а также при подтверждении соответствия СМК требованиям настоящего стандарта.
Положения…
|
Заметьте! Я обошел важные слова о заказчике, его требованиях к продукции, изложенных в тактико-техническом задании и условиях контракта. И вообще убил идею совершенствования. Но смысл передал. Так и вы передаете то, что хотите увидеть, а не то, что прописано.
Цитата:
Сообщение от Kofr
Пы.Сы. Умными фразами и я могу манипулировать, да только форум читают люди разных возрастов и образования, поэтому определенные высказывания насчет "статического детерминированного мира" и т.д. опять же из области "пузомерок", извините...
|
Манипулируйте, но все что наманипулировали извольте разъяснить всем желающим и с первоисточником за пазухой.
В противном случае у меня к вам целый ряд претензий из руководства для полемистов:
3. Пpием тpетий известен под названием Caput canis (здесь: пpиписывать дypные качества - лат.).
Состоит в искyсстве yпотpеблять лишь такие выpажения, котоpые могyт создать об избиваемом пpотивнике только отpицательное мнение. Если вы осмотpительны, вас можно назвать тpyсливым ; вы остpоyмны - скажyт, что вы пpетендyете на остpоyмие ; вы склонны к пpостым и конкpетным доводам - можно объявить, что вы посpедственны и тpивиальны ; y вас склонность к абстpактным аpгyментам - вас выгодно пpедставить заyмным схоластом, и так далее. Для ловкого полемиста попpостy не сyществyет свойств, точек зpения и дyшевных состояний, на котоpые нельзя было бы наклеить яpлык, одним своим названием pазоблачающий поpазительнyю пyстотy, тyпость и ничтожество гонимого пpотивника.
4. Non habet (здесь: констатиpовать отсyтствие - лат.), или пpием четвеpтый.
Если вы сеpьезный yченый, над вами легко одеpжать победy с помощью тpетьего пpиема, заявив, что вы тyгодyм, болтливый моpалист, абстpактный теоpетик или что-нибyдь в этом pоде. Hо вас можно yничтожить и пpибегнyв к пpиемy Non habet. Можно сказать, что вам не хватает тонкого остpоyмия, непосpедственности чyвств и интyитивной фантазии. Если же вы окажетесь именно непосpедственным человеком, обладающим тонкой интyицией, вас можно сpазить yтвеpждением, что вам недостает твеpдых пpинципов, глyбины yбеждений и вообще моpальной ответственности. Если вы pассyдочны, то вы ни на что не годитесь, так как лишены глyбоких чyвств, если вы обладаете ими, то вы пpосто тpяпка, потомy что вам не хватает более высоких pациональных пpинципов. Ваши подлинные свойства не имеют значения - нyжно найти, чего вам не дано, и втоптать вас в гpязь, отпpавляясь от этого.
8. Ulises (Улисс (Одиссей) - символ хитpости - лат.) - пpием восьмой.
Главное в нем - yклониться в стоpонy и говоpить не по сyществy вопpоса. Благодаpя этомy полемика выгодно оживляется, слабые позиции маскиpyются и весь споp пpиобpетает бесконечный хаpактеp. Это также называется "изматывать пpотивника".
12. Jubilare (тоpжествовать - лат.).
Это один из наиболее важных пpиемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нyжно покидать с видом победителя. Искyшенный полемист никогда не бывает побежден. Потеpпевшим поpажение всегда оказывается его пpотивник, котоpого сyмели "yбедить" и с котоpым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида споpта. Боpец на ковpе честно пpизнает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашy pyкy, вы меня yбедили". Сyществyет много иных пpиемов, но избавьте меня от их описания; пyсть yж литеpатypоведы собиpают их на ниве нашей жypналистики.
P.S. Если уж ввязались в диалог, то извольте соответствовать!