Не, ну я тащусь

Сообщение от Fingolfin

скажу вам по-секрету, господа, рендом в компьютере на самом деле называет псевдорендом, т.к. генерация действительно случайного события не возможна в принципе. при прочих равных условиях при "рендоме" в компе, вы получите одинаковые результаты, т.е. не случайные) я просто к тому это писал, что вообще не понятно, как при практически максимальной наблюдалке, которая вроде должна помогать, такое происходит? складывается ощущение, что её влияние на эти события чистый обман. если всё по рендому, нахрена покупать зрилки по 15к и т.п.?

не нравится - не покупайте Никто насильно вас не заставляет её покупать. В шахте копал всегда восновном без зрилки. В кузне и алхимке без зрилки никак(лично проверял) - значит наблюдалка работает, но как она работает в шахте - это уже другой вопрос.

Пы.Сы. написав что то умное про псевдорендом, вы не улучшили ситуацию ну никапелькиПоэтому давайте не будем выкладывать сюда знания, я думаю у нас тут немало технических специалистов, которые поболее нас знают эту тему) Рендом - это уже народное, интернетовское понятие в последние годы, поэтому говорить техническим языком тут неуместно.

Сообщение от Apostol-yar

Пы.Сы. написав что то умное про псевдорендом, вы не улучшили ситуацию ну никапелькиПоэтому давайте не будем выкладывать сюда знания, я думаю у нас тут немало технических специалистов, которые поболее нас знают эту тему) Рендом - это уже народное, интернетовское понятие в последние годы, поэтому говорить техническим языком тут неуместно.

проведу аналогию ... не нравится, не читайте. если вас смущает "технический язык", простите. я на нём обычно изъясняюсь, так что для меня он вполне обычен, реагируйте проще. а сказано было это к вопросу о том, что раз это не случайное событие на самом деле, то и влиять на него можно и нужно, учитывая наблюдалку

а по сути, что и где вы проверяли, тут вот как раз не важно
важно, что заявлено о том, что наблюдательность в шахте влияет на появление событий, на уменьшение вероятности появления отрицалок в частности, а этого как бы и нет. если я не прав, было бы здорово, если бы кто-нить из админов чётко и ясно про это сказал, хоть процентики приблизительные, как наблюдательность влияет на эти события, т.к. в НГ тоже проверял специально с халявным элем, наблюдалка была аж 9 или 10 вроде и как взрывалась пыль, так и взрывается, как бегал от гномов, так и бегал

Сообщение от Fingolfin

проведу аналогию ... не нравится, не читайте. если вас смущает "технический язык", простите. я на нём обычно изъясняюсь, так что для меня он вполне обычен, реагируйте проще. а сказано было это к вопросу о том, что раз это не случайное событие на самом деле, то и влиять на него можно и нужно, учитывая наблюдалку

а по сути, что и где вы проверяли, тут вот как раз не важно
важно, что заявлено о том, что наблюдательность в шахте влияет на появление событий, на уменьшение вероятности появления отрицалок в частности, а этого как бы и нет. если я не прав, было бы здорово, если бы кто-нить из админов чётко и ясно про это сказал, хоть процентики приблизительные, как наблюдательность влияет на эти события, т.к. в НГ тоже проверял специально с халявным элем, наблюдалка была аж 9 или 10 вроде и как взрывалась пыль, так и взрывается, как бегал от гномов, так и бегал

Многие проверяли и говорят что в шахте влияет, я говорю по СВОИМ копкам что нет - вывод? Влияет. Вопросы? Если у кого то влияет - значит работает)

Пы.СЫ. меня не смущает технический язык, я просто не понимаю к чему он здесь? Будем разбирать сущность функции рандома? или зависимость? Есть формула, она существует, есть зависимость. А если хоть один шахтёр на себе чувствует улучшение, значит наблюдалка работает.

Добавлю - если вы хотите услышать от админов ответ - вы немного не в том разделе Они вопросы администрации то читают по праздникам, а уж этот раздел точно не читают)

А вообще поиск рулит http://forum.haddan.ru/showpost.php?...3&postcount=18

Сообщение от Apostol-yar

Многие проверяли и говорят что в шахте влияет, я говорю по СВОИМ копкам что нет - вывод? Влияет. Вопросы? Если у кого то влияет - значит работает)
Пы.СЫ. меня не смущает технический язык, я просто не понимаю к чему он здесь? Будем разбирать сущность функции рандома? или зависимость? Есть формула, она существует, есть зависимость. А если хоть один шахтёр на себе чувствует улучшение, значит наблюдалка работает.
Добавлю - если вы хотите услышать от админов ответ - вы немного не в том разделе Они вопросы администрации то читают по праздникам, а уж этот раздел точно не читают)

а ещё, если человеку сказать, что ему дают лекарство, а давать вместо него пустышку, человек чувствует себя лучше - доказано и проверено, поэтому "многие" здесь не аргумент, один сказал другому и пошло ...
Вообще логика странная, у вас нет, у кого-то да, вывод - да странно как-то) да, это когда у всех да)

з.ы. поиск не рулит, потому что там, в той теме, как раз и написано, что наблюдалка влият на то, хорошее событие или плохое, но вот какой процент и как именн он зависит от наблюдалки, вот у меня 5 и что? что это означает 0,5%, 5%, 50% или некая функциональная зависимость от дня недели и положения звёзд не, ну я не понимаю, почему вы думаете, что этот вопрос не имеет права на существование? как влияют статы на урон мы обсуждаем по 10 раз на дню, а тут вот как-то пробел в знаниях

Сообщение от Fingolfin

а ещё, если человеку сказать, что ему дают лекарство, а давать вместо него пустышку, человек чувствует себя лучше - доказано и проверено, поэтому "многие" здесь не аргумент, один сказал другому и пошло ...
Вообще логика странная, у вас нет, у кого-то да, вывод - да странно как-то) да, это когда у всех да)

з.ы. поиск не рулит, потому что там, в той теме, как раз и написано, что наблюдалка влият на то, хорошее событие или плохое, но вот какой процент и как именн он зависит от наблюдалки, вот у меня 5 и что? что это означает 0,5%, 5%, 50% или некая функциональная зависимость от дня недели и положения звёзд не, ну я не понимаю, почему вы думаете, что этот вопрос не имеет права на существование? как влияют статы на урон мы обсуждаем по 10 раз на дню, а тут вот как-то пробел в знаниях

и я не пойму - что вы тут пишите про это? Гоу в Вопросы Администрации

Про действует или нет и про одного человека - это именно та ситуация. Когда не понятно - действует или нет, если у одного человека действует - значит эффект реально действует, он не может выборочно действовать(уж вы то должны это понимать, я не думаю что у админов появилось куча времени и они каждый айди/ник вписывают в хороший и плохой список и в условии проверяют из какого вы списка ). Так что без лишних холиваров тут, лучше идти в тот раздел, в который я вас направил) Обсуждать эту тему можно сколь угодно долго) Но если вас интересуют цифорки - то ток один раздел вам поможет в этом.

ну вот ради интереса, можно было бы провести исследование, влияет или нет
ну если интересно кому-то
ответов то в "той" теме, как вы сами заметили, не дождаться)

Сообщение от Fingolfin

ну вот ради интереса, можно было бы провести исследование, влияет или нет
ну если интересно кому-то
ответов то в "той" теме, как вы сами заметили, не дождаться)

исследовать что то, что связано с рандомом?Пусть даже, если уж будем говорить на вашем языке, он псевдорандом. Как то не гуд)) Я конечно желаю вам удачи в этом, но мне интересны методы исследования, можете огласить? И главное показатели, которыми вы будете опредетья итог)

Сообщение от Apostol-yar

исследовать что то, что связано с рандомом?Пусть даже, если уж будем говорить на вашем языке, он псевдорандом. Как то не гуд)) Я конечно желаю вам удачи в этом, но мне интересны методы исследования, можете огласить? И главное показатели, которыми вы будете опредетья итог)

вот мне, как раз и интересно, рендом ли это на самом деле
потому что с завидной регулярностью в сутки я выкапываю приблизительно одинаковое количество каждого из ресурсов, скажем. так то ещё и про это стоит задуматься.
какие методы исследования вы говорите, да самые обычные , теория вероятности этим занимается, вообще-то вполне успешно и даёт нам замечательные инструменты для исследования случайных событий. статистическая вероятность при большом количество эксперементов должна стремиться к классической, если это не так, то это не случайные события. судя по описаниям, про ресы, вероятность выкопать любой из ресов должна быть 1/6. так же можно посмотреть в сторону закона устойчивости частот Муавра-Лапласа и закона больших чисел (простите, сами спросили, какие методы, перечисляю поэтому). это в плане ресов. И заодно посмотрим, на 1000 заходов со зрилкой и на 1000 без неё, сколько получим чего в плане событий.

Сообщение от Apostol-yar

за язык вас никто не тянул жду подробного результат ваших исследований

простите, а вы в подробных результатах разберётесь?)
если у вас возник вопрос, как можно "изучить" рендом,
то на сколько для вас будет ясен график корреляционной зависимости, я даже не знаю + для этого нужно несколько человек, поэтому я и написал "было бы не плохо", но чую заинтерисованных нет