Хочу сказать!

Сообщение от Kaaa

Хм кажется ты не поняла слово другие, называя им даже своих родителей)) Этот круг близких людей мы не трогаем, по твоим сообщениям ранним я думал ты поймешь разницу сразу))

Кааа...

"Другой оценивается по внешним проявлениям. И не более того. Для окружающих индивид - лишь то, что они видят вне." - это мои слова.

Вопрос был, "кто придумал установки?"
Верно?
Я не сочла необходимым вдаваться в подробности, откуда установки пошли, ведь тут мы можно выдвинуть несметное множество гипотез, а с помощью логики большинство из них будет достаточно просто доказать, что не сделает их истинными.
Фактами (если не впадать в крайний скептицизм, например) являются лишь внешние проявления: нассал в подъезде/укусил кошку/спас человека. Оценки этих фактов субъективны, однако, кроме них у анализирующего нет никакой информации. Исходя из имеющихся данных о внешних проявлениях (поступках, поведении) можно делать выводы о том, каким установкам индивид следует или не следует, делать предположения о его системе ценностей и мировоззрении.

Сообщение от Kaaa

Хм кажется ты не поняла слово другие, называя им даже своих родителей)) Этот круг близких людей мы не трогаем, по твоим сообщениям ранним я думал ты поймешь разницу сразу))

Я не так глубоко ввел свою мысль))

Да не принципиально, кого мы трогаем. Для человека все Другие, кроме него самого.

Но, если следовать учению Платона, то можно думать, будто благодаря Эросу, благодаря любви к предмету познания, можно узреть свет идеи, озаряющий этот самый предмет.

В Православном мире всегда почитался Платон. Католики как-то больше склонялись к Аристотелю... уж очень любили логически доказывать бытие Бога.

Да, именно поэтому и есть разница между другими и близкими, с близкими ты всю жизнь проживаешь свою и знаешь о них как НИКТО другой( в нормальной семье разумеется).

Да а я счел)) И доказывать бы стал чем эта тема хуже всего остального что тут пишут? )) А по поводу того как мы сами оцениваем людей, так мы для них другие и им наше мнение как нам и их до одного место) Это как общее мышление)

А так если вдаваться в подробности и исходить от понимания человечества читай общество как вид то конечно выглядит все немного подругому но не стоит забывать что в это понятие входит 20% населения планеты и то потому что вечер и я уже добрый

Я так не считаю...

Не только благодаря Эросу, путей много у каждого свой )

Всегда ли? Не берусь судить не читал об этом мб завтра, но логически могу предположить что так как Аристотелю пришлось пойти в чем против идее Платона, легко представить они лишний раз решили сгустить границы)

Сообщение от Kaaa

Да, именно поэтому и есть разница между другими и близкими, с близкими ты всю жизнь проживаешь свою и знаешь о них как НИКТО другой( в нормальной семье разумеется).

Да а я счел)) И доказывать бы стал чем эта тема хуже всего остального что тут пишут? )) А по поводу того как мы сами оцениваем людей, так мы для них другие и им наше мнение как нам и их до одного место) Это как общее мышление)

А так если вдаваться в подробности и исходить от понимания человечества читай общество как вид то конечно выглядит все немного подругому но не стоит забывать что в это понятие входит 20% населения планеты и то потому что вечер и я уже добрый

Не-а. Родственник отличается от незнакомого лишь тем, что внешних проявлений ты видишь больше, а потому база для оценки внушительнее. Вот и всё. Но это лишь внешние проявления. И у тебя нет ничего для анализа, кроме того, что родственники продемонстрируют (сознательно или бессознательно), того, что скажут или напишут. Ты можешь покопаться в истории своей семьи, узнать, где учился твой прадедушка или родила детей прапрабабушка, но это тоже лишь какие-то проявления себя во внешней среде.

Не хуже. Скорее, ни к чему. Тем более, тут.

Если рассматривать не то влияние других, о котором говорила я, рассуждая о человеке как о совокупности природного и социального, а влияние отдельных индивидов со своим мнением, то увы и ах, зачастую человеку может стоить жизни чужое мнение о нём...

Сообщение от Kaaa

Я так не считаю...

Не только благодаря Эросу, путей много у каждого свой )

Всегда ли? Не берусь судить не читал об этом мб завтра, но логически могу предположить что так как Аристотелю пришлось пойти в чем против идее Платона, легко представить они лишний раз решили сгустить границы)

Все идут своими путями, идут, а философские споры продолжаются. Абсолютно противоположные теории существуют бок о бок, не будучи способными опровергнуть одна другую.
Но истина всегда где-то рядом.

Взгляни на жесты.

Ушёл...


Как так-то?... 8(

Ну как бы в чужую голову не влезть, разум нам на то и дан что бы сложив все факты во едино ))

Сообщение от Kaaa

Ну как бы в чужую голову не влезть, разум нам на то и дан что бы сложив все факты во едино ))

Проблема лишь в том, что то, что ты называешь фактами воспринимается субъективно твоим сознанием. А сопоставление этих "фактов" - не более, чем особенность человеческого разума мыслить именно таким образом.
Вопрос о том, ЧТО мы вообще можем ЗНАТЬ (а не предполагать) и можем ли мы знать хоть что-то, остаётся актуальным.


Пока не заметила несогласия с тем, что все, кроме воспринимающего индивида, - Другие для него.